Как войната на Демократическата партия срещу популизма доведе до нейното самоунищожение
Бележка на редактора: Следната колона е оповестена за първи път в обява на Substack.
Новинарските медии най-сетне вършат същински репортажи и задават сложни въпроси. Наскоро кореспондентите на Белия дом неведнъж разпитваха прессекретаря Карин Жан-Пиер за какво специалист по Паркинсон е посещавал Белия дом толкоз доста пъти, което докара до развълнуван продан. След като подцениха ясните признаци на когнитивен крах на президента Джо Байдън, в този момент наподобява, че тези медии се занимават с почтена публицистика. Всичко това демонстрира, че медиите към момента са способни да си правят работата — да потърсят сметка на най-могъщия човек в света — когато изискат.
Но преобръщането на Байдън за една нощ от страна на медиите също разкрива неговото прикриване от упадъка на Байдън през последните четири години. Новооткритият интерес на медиите към здравето на Байдън и умеенето, с което те го изследват в този момент, разкрива съучастието му в солидна машинация. Спадът му беше забележим още през 2020 година Всеки, който е гледал компилациите от видеоклипове от последните няколко години, може самичък да види, че Байдън губи способността си да се движи, приказва и мисли.
И въпреки всичко, неотдавна на 21 юни The New York Times разгласява публикация, в която се допуска, че видеоклиповете на Байдън, показващи признаци на комплициране, са просто „ евтини имитации “, клипове, които са редактирани или извадени от подтекста. В публикация, озаглавена „ Как подвеждащите видеоклипове преследват Байдън, до момента в който той се бори със подозренията във възрастта “, екип от трима кореспонденти отхвърлиха видеоклиповете посредством отявлен апел към свръхпристрастността на своите читатели. „ През последните две седмици “, пишат те, „ консервативните новинарски издания, Републиканският народен комитет и екипът на Тръмп разпространиха видеоклипове на господин Байдън, в които липсваше значим подтекст и изопачени всемирски моменти, с цел да го нарисуват в нелицеприятна светлина. “
Това не значи, че обръщането на медиите към Байдън докара до скъпи репортажи. Например радиоводеща сподели на CNN, че акцията на Байдън й е дала въпроси, които да му зададе. Axios заяви, че чиновниците на Байдън „ приготвят къс документ с наедрял шрифт и фотоси, които включват точния му път до подиума “. И медиите в този момент оповестяват, че Байдън може да има Паркинсон.
Но агресивното отразяване на проблемите на Байдън от медиите в този момент в допълнение подкопава публичното доверие. Войната на медиите против Байдън е последното им изпитание да държи някогашния президент Доналд Тръмп отвън Белия дом. Решението да се скрие увреждането на Байдън и по-късно най-сетне да се каже истината е част от същата тактика за манипулиране на гласоподавателите.
За всички е явно, че неочакваната рецензия на медиите на Байдън не е стимулиран от почтеност, а по-скоро от предпочитание още веднъж да попречи на Тръмп да встъпи в служба. Както някогашният изпълнителен редактор на New York Times Джил Абрамсън написа в Semafor, „ Притеснявам се, че прекалено много публицисти не се пробваха да схванат историята, тъй като не желаеха да бъдат упрекнати, че са помогнали за избирането на Тръмп. Разбирам това. “
Медиите, дълбоката страна и глобализираните олигархични елити на Америка през 2012 година имаха двама претенденти за президент, които утвърдиха, в лицето на Барак Обама и Мит Ромни. Днес те интензивно не утвърждават и двамата претенденти. Така се намираме в изключителна обстановка, в която Тръмп може да завоюва съкрушително изборна гилдия, а републиканците могат да завоюват и двете камари на Конгреса или най-малко доста да усилят представителството си.
Медиите се заговориха с елитите на Демократическата партия и Белия дом, с цел да прикрият признаците на остаряването на Байдън, като споделяха на гласоподавателите да не имат вяра на личните си очи.
Медиите към този момент бяха изгубили доверието на републиканците с войната си против Тръмп от 2016 година насам. Сега може да загуби доверието на доста демократи, които съставляват главната публика на главните медии. Медиите се заговориха с елитите на Демократическата партия и Белия дом, с цел да прикрият признаците на остаряването на Байдън, като споделиха на гласоподавателите да не имат вяра на личните си очи. Едва откакто социологическите изследвания дефинитивно демонстрираха, че тази тактичност се е провалила и Байдън организира своя пагубен спор, който всички да видят, демократите и техните медийни съдружници признаха, че Байдън може да не е подобаващ за президентския пост.
Двама от най-големите мощните политически институции в обществото, Демократическата партия и медиите, се разпадат. Какво се обърка за американския демократичен демократ и медиен естаблишмънт? И какви са последствията за това, което ще се случи по-късно?
Партийните елити смятаха, че знаят най-добре
Отношението на медиите към Байдън е част от по-голям модел. През 2020 година държавни бюрократи, чиновници на разузнаването и новинарските медии поставиха огромни старания, с цел да обезпечат успеха на Байдън над Тръмп. След години на подкопаване на неговото президентство посредством машинация за скрито съглашение с Русия, политическият естаблишмънт и медиите провокираха вълнения с протестите на Black Lives Matter, насърчиха нервността към COVID-19 и притиснаха обществените медийни компании да цензурират точна информация.
С преносимия компютър на Хънтър Байдън медиите, някогашните чиновници на разузнаването и Федералното бюро за следствие (ФБР) работиха, с цел да подсигуряват, че историята ще бъде отхвърлена като съветска интервенция за въздействие. Гражданското общество също взе участие в тази координирана интервенция. Файловете в Twitter демонстрираха, че през септември 2020 година финансираният от държавното управление на Съединени американски щати институт Аспен беше хазаин на настолно упражнение с ръководители на обществени медии и публицисти по националната сигурност, с цел да манипулира метода им към историята на преносимия компютър.
Democrats and Never Trumpers възнамерява други способи да попречи на Тръмп да бъде избран отново. През юни 2020 година някогашният почитан чиновник на Министерството на защитата Роза Брукс провежда симулационно обучение, наречено Transition Integrity Project (TIP) за 100 политически сътрудници, публицисти и учени. Присъстващите включваха ръководителя на акцията на Хилъри Клинтън Джон Подеста, настоящия ръководител на Националния комитет на Демократическата партия Дона Бразиле и публицистите Дейвид Фрум и Бил Кристол. Упражнението TIP генерира проекти за попречване на Тръмп да встъпи в служба, в случай че завоюва изборния избор.
През февруари 2021 година списание Time разгласява „ Тайната история на акцията в сянка, която избави изборите през 2020 година “, в която оперативните честваха по какъв начин са се намесили, с цел да обезпечат успеха на Байдън през 2020 година „ Системата не работи вълшебен “, сподели Иън Басин, съосновател на Protect Democracy пред Time. „ Демокрацията не се самоизпълнява. “
Участниците, се споделя в публикацията на Time, „ желаят тайната история на изборите през 2020 година да бъде разказана, макар че звучи като фантазия за параноична тресчица – добре финансирана кабала на мощни хора, вариращи от разнообразни промишлености и идеологии, работещи дружно зад кулисите, с цел да въздействат на усещанията, да трансформират разпоредбите и законите, да насочват медийното отразяване и да управляват потока от информация. “
От 2015 година медиите, Демократическата партия, и разследващата общественост работиха неуморно, с цел да „ управляват потока от информация “, с цел да победят Тръмп. Резултатът беше слагането на президент, Байдън, който не може в действителност да работи като президент, позволявайки на неизбраните бюрократи да управляват напълно изпълнителната власт.
Това е Националният комитет на Демократическата партия (DNC) и медиите, а не първичните гласоподаватели на партията, които през 2016, 2020 и 2024 година определяха кой ще бъде претендентът за президент на партията. Елитите на Демократическата партия започнаха изключителни ограничения, с цел да предотвратят подобаваща конкуренция сред желаните от нея претенденти. През 2016 година партийните елити действаха посредством Националния комитет на Демократическата партия (DNC), с цел да се координират с Хилари Клинтън. Екипът на Клинтън съумя да управлява финансите и тактиката на партията, преди тя да стане претендент, с цел да предотврати директна конкуренция със сенатор Бърни Сандърс.
ВАШИНГТОН, окръг Колумбия - 26 СЕПТЕМВРИ: Бивш секретар на Съединени американски щати Хилари Клинтън приказва по време на откриването на нейния портрет в Държавния департамент на 26 септември 2023 година във Вашингтон, окръг Колумбия. Министър Клинтън се причисли към своите прародители, с цел да окачат техните портрети на седмия етаж на Държавния департамент. (Снимка от Алекс Уонг/Гети изображения) (Fox News Digital)
През 2020 година елитите на DNC избраха Байдън като единствения претендент, който може да победи Сандърс и по-късно сполучливо принудиха някогашния кмет Пийт Бътигиг и сенатор Ейми Клобучар да изоставен надпреварата. След това тези претенденти поддържаха Байдън в основен миг, което докара до провалянето на Сандърс. А през 2024 година елитите на DNC предотвратиха забележителна конкуренция сред Байдън и евентуалните съществени противници, макар ясните признаци на стареене и когнитивен крах на Байдън.
През 2016 и 2020 година Демократическата партия, нейните донори и медиите започнаха изключителни дейности действия за попречване на популисткия и либерален социалистически претендент Бърни Сандърс да завоюва номинацията. В ретроспекция, като се има поради всичко, което се случи от този момент, явно е, че е имало финансова и икономическа мотивация за това, която е същата мотивация зад войната на американските глобализирани елити против Тръмп. Елитите на DNC се опасяваха от Сандърс, тъй като през 2016 година той предпочиташе по-малко миграция, с цел да отбрани американците от работническата класа от напън за понижаване на заплатите, предоговаряне на търговски съглашения, тъй че те да са в интерес на американското произвеждане, и да не се намесва в непознати войни.
ФАЙЛ – Сенатор Бърни Сандърс, I-Vt., приказва по време на чуване на Капитолийския рид във Вашингтон, четвъртък, 8 юни 2023 година (AP Photo/Хосе Луис Магана, файл)
Демократическата партия, за разлика от Републиканската партия, в последна сметка застана на страната на елитите. Там, където Тръмп се опълчи на републиканския хайлайф, Сандърс в последна сметка се отхвърли от опозицията си. През 2016 година Сандърс интензивно оказа помощ на Клинтън, в това число като прикани медиите да спрат да отразяват евентуална незаконна активност от нея при поддържането на частен имейл сървър, до момента в който беше държавен секретар. Републиканските елити всеобщо се опълчиха на Тръмп, само че той в никакъв случай не отстъпи и в следствие завоюва номинацията. Въпреки че има доста аргументи, заради които Тръмп съумя там, където Сандърс се провали, една от тях може просто да е, че Тръмп беше богат, убеден и задоволително всесилен, с цел да може да се опълчи на републиканските олигарси, до момента в който Сандърс просто не беше в положение да го направи.
Сега е ясно, че тази тактика на DNC за занемаряване на настояванията на демократичната база беше пагубна. Президентът Джо Байдън в действителност в никакъв случай не се е сблъсквал с същинска конкуренция и затова, сходно на Хилари Клинтън, е доста слаб претендент. Той упорства, че няма да се отдръпна, с цел да разреши различен демократ да стане номиниран от партията. Елитите на Демократическата партия към момента може да намерят метод да го принудят да се отдръпна. Но това единствено ще подкопае в допълнение доверието им. И партията ще остане или с елитите, които избират претендент, или със мощно спорно съревнование сред тях. Така или другояче, вредите върху марката на Демократическата партия тревожат членовете на Конгреса от Демократическата партия в променливите региони, които се притесняват, че няма да бъдат избрани отново.
Какво в последна сметка се обърка за американските демократични демократи и медиите заведение? Елитите, които управляват медиите и DNC, подкопаха демокрацията в границите на Демократическата партия. Те направиха това от арогантна религия в личната си политическа преценка като по-висша от тази на основата на партията. Те бяха прекомерно овластени, нарцистични и хипнотизирани от личната си самодоволна ненавист към Тръмп, с цел да обмислят непредвидените последствия от отместването на Сандърс през 2016 и 2020 година и от предпазването на Байдън от конкуренция през 2024 година Накратко, медиите и Демократическата партия бяха прекомерно елитарни и прекомерно недемократични, с цел да видят заплахата, на която са изложили партията и страната си, до момента в който не стане прекомерно късно.
Криза на легитимацията
Нищо от това не значи, че Съединени американски щати безусловно ще се извърнат към анти- Истаблишмънт популизъм в отговор. Все още има сюжети, при които Байдън или някой различен демократ победи Тръмп. Има сюжети, при които демократите оцеляват и поддържат надзор над едната или двете камари на Конгреса. Очакваше се националпопулизмът да опустоши Европа, само че вместо това левицата завоюва огромна победа в Обединеното кралство и се сплоти във Франция, с цел да победи дясното популистко Национално рали на Марин Льо Пен. И в случай че последното десетилетие ни е научило на нещо, то е, че би трябвало да чакаме непредвиденото в политиката.
Но реакцията против медиите, дълбоката страна и корпоративния истаблишмънт става все по-силна на Запад. Дори Тръмп да загуби изборите през ноември, неговата консолидация на Републиканската партия към националистическите правила на MAGA е цялостна. Лоялните последователи на Тръмп управляват Републиканския народен комитет (RNC), платформата на партията е фокусирана върху националистически въпроси като миграцията, а не върху разделящи такива като абортите, а медиите смекчават гнева си против републиканците от MAGA като евентуалния претендент на Тръмп, сенатор Джей Ди Ванс. До напълно скоро медиите всеобщо заклеймяваха Ванс като недодялан опортюнист. Сега той е интервюиран с почитание, въпреки и към момента нападателно, от Кристен Уелкър от Meet Press и му е обещано несметно пространство в New York Times, с цел да изложи причините си за националистическия популизъм.
Това е да не споделям, че американските медии и външнополитическите елити са по някакъв метод задници
